Diyarbakır’ın BaÄŸlar ilçesine baÄŸlı Kaynartepe Mahallesi’nde, 18 Mayıs’ta uyuÅŸturucu madde bağımlılarına yönelik operasyonda oÄŸlu Süleyman Demir’in darp edilerek gözaltına alınmasına tepki gösteren Kevser Demir’in kolu ve 3 diÅŸi polisler tarafından kırıldı. Polisler, ayrıca Demir’in kızı Fatma Demir’i de darp etti. Kevser Demir ve kızı bunun üzerine Selahaddin Eyyubi Devlet Hastanesi’nden darp raporu aldı. Hastane, Kevser Demir’e “basit tıbbi müdahale ile giderilemeyen yaralanma”, kızı Fatma’ya ise “basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek yaralanma” raporu verdi.
Diyarbakır Barosu, aileyi ve tanıkları ziyaret ederek olaya dair rapor düzenledi. Baro, saÄŸlık raporu, görgü tanıkları ve ailenin anlatımlarının bir biriyle uyumlu olduÄŸunu ve olayda “iÅŸkence ve kötü muamelenin yaÅŸandığını” raporladı. Baro, rapor sonrası sorumlu polisler hakkında suç duyurusunda bulundu.
RAPOR TERSYÃœZ EDÄ°LDÄ°
Savcılık, söz konusu suç duyurusu üzerine baÅŸlattığı soruÅŸturmada “kovuÅŸturmaya yer yoktur” kararı verdi. Savcılık, Kevser Demir’e verilen “basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek yaralanma” raporunun “basit tıbbi müdahale ile giderilecek yaralanma” ÅŸeklinde düzenlendiÄŸini iddia etti. Hastane raporunu takipsizlik kararına dayanak yapan savcılık, Kevser Demir ve Fatma Demir’e uygulanan ÅŸiddetin Polis Vazife ve Salahiyetleri Kanunun ”Zor ve Silah Kullanma” baÅŸlığında belirtilen sınırın içinde kaldığını ileri sürdü.
SAVCI DELÄ°L BULAMADI
Savcılık kararında, “Müştekiler Kevser Demir ve Fatma Demir’in alınan raporlarında, BTM (basit tıbbi müdahale) ile giderilebilir ÅŸekilde yaralanmış oldukları anlaşılmıştır” denildi. Kararda, yürütülen soruÅŸturmada, şüphelilerin savunmaları, tanık beyanı, müştekinin adli raporu, olayın geliÅŸim ÅŸekli, tutanaklar, müştekinin iddialarında ifade ettiÄŸi vahamet ile adli raporunun uyumlu olmaması, hususları birlikte deÄŸerlendirildiÄŸinde “şüphelilerin müştekiyi zor kullanma yetkilerini aÅŸarak darp ettiklerine ve müştekiye hakarette bulunduklarına dair haklarında kamu davası açmayı gerektirir yeterli şüphe oluÅŸturacak delilin elde edilemediÄŸi” iddia edildi.
Diyarbakır Barosu, takipsizlik kararına karşı Diyarbakır Sulh Ceza HakimliÄŸi’ne itirazda bulunacak. (MA)
